一、案例及法院讯断

       近期，中国裁判文书网宣布一个典范案例。投资者柳某在广州市某银行某支行斥资百万买入荟萃资金信托妄想，因 不满到期后险些“零收益 ”起诉案涉支行和银行职员索赔。

      一审法院认定某某银行已尽责，驳回起诉。但二审法院依据微信谈天纪录“变相保本 ”等证据，讯断银行方面支付 响应赔偿款 53495 元。

      二审法院指出，凭证微信谈天纪录显示，柳某最终决议购置案涉理工业品的缘故原由在于连某作为某某银行事情职员 向其许下了保本保收益的允许。虽然连某指出，其回复内容 仅针对柳某提出的“ 多了对半分 ”的询问内容，不涉及其他，但团结连某此前在向柳某推介其他理工业品时同样作出保 本保息的允许， 以及柳某在发明案涉理工业品未能获得 25% 的预期收益而向连某讨要说法时，连某并未作出否定回应的 情形，可以认定连某确向柳某作出了保本保收益的刚性兑付允许。

      连某作为信托妄想产品的代销职员，许下包管投资收益的允许就属于在委托理财条约中约定了具有保底性子的条款，此条款违反了金融投资领域的经济纪律和生意规则。 因此，柳某与案涉支行之间建设的委托理财条约整体无效。

      二审法院还指出，连某是案涉支行的理财司理， 向柳某推介案涉理工业品属于职务行为，银行应对连某的职务行为 肩负响应责任。在案证据显示，案涉支行在销售案涉理工业品的历程中，除对柳某的危害识别能力和危害肩负能力举行 评估之外，并未向柳某姬充辩白明案涉理工业品的性子和危害，没有审慎推行合理推介、适当销售的义务，导致柳某姬遵照过失信息购置了案涉理工业品，造成损失，某某支行对 此保存过错，应肩负响应赔偿责任。

      另外，投资者柳某未能尽到审慎注重义务，盲目轻信银行营业职员选择的理工业品，亦保存过错，也应对损失肩负响应责任。最终，二审法院讯断案涉支行向柳某支付损失赔偿款（柳某姬的利息损失）53495 元。

      对此，某状师事务所状师体现，现在来看，法院已普遍支持微信谈天可以作为证据。依据《民法典》，当事人订立条约，可以接纳书面形式、 口头形式或者其他形式。以电子数据交流、电子邮件等方法能够有形地体现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。因此，一样平常情形下微信谈天纪录也被归入书面形式的证据。

二、启示

      1.克日有多名金融机构销售职员因宣布的朋侪圈内容中含有误导性表述，被羁系处分。羁系部分关于金融营销宣传行为的严酷规范，不但仅是掩护金融消耗者，也是在掩护每一家金融机构，更是在掩护每一位金融从业职员。

      2.作为信托从业职员，在营销历程中要做到：一是要相识你的客户，二是要相识你的产品，三是展现危害，四是要提出匹配建议，五是不得果真推介信托产品。

      3.作为信托公司，要增强员工销售行为治理及员工网络 行为治理，详细包括：

      （1）榨取果真推介：信托公司或署理推介机构不得通过报刊、电台、电视台、 互联网等公众撒播媒体，或者讲座、报告会、剖析会等方法向不特定工具举行信托产品推介。任何果真宣传信托产品信息、诱导投资者购置的行为均组成违规。

     （2）投资者适当性治理：信托公司在举行产品推介时，需遵照投资者适当性原则， 确保推介工具具备响应的危害识别能力和危害肩负能力。不得向不切合投资者适当性要求的工具推介信托产品。

      （3）增强培训和一样平常宣教，规范员工销售行为和网络行为。